之前赶课的时候总头疼计算机实验报告怎么写，经常敲完代码、跑完实验，转头对着空白文档发呆，分不清哪些内容该放进去，哪些只是自己调试时随手记下的碎笔记。第一次交上去的版本写得很乱，大段贴代码，原理写得含糊，老师批注说看不出我到底做了什么、遇到了什么问题。

做实验的时候别光顾着跟着步骤点鼠标，手边的记事本或者文档里，随手记下来每一步的操作顺序，还有运行弹出的报错提示。很多人都是做完实验隔一两天才写报告，报错信息早就忘了，只能凭空编现象，写出来的东西干巴巴的，一眼就能看出来没有实际操作。代码不用整段全部粘贴，挑核心片段放，注释写清楚这段代码要实现什么功能，冗余的测试代码可以直接删掉。

实验目的不用抄课本上一大段套话，简短写清楚这次上机要验证哪个知识点、实现什么效果就行。比如排序实验，就写理解排序逻辑，用代码实现，对比不同排序的运行情况，不用堆砌很多空洞文字。实验原理这块，也不用把整章课件复制过来，抓和本次实验直接相关的内容，写多了反而显得主次不分，老师看的时候抓不到重点。

实验步骤是我之前最容易写崩的地方。

最开始习惯写成“打开软件，新建文件，输入代码，运行”这种笼统句子，后面慢慢改成跟着自己当时的记录，按顺序写，哪一步设置了环境参数、哪一步修改了变量、哪一次调整了循环条件，都简单写出来，配上对应的运行截图说明现象。截图别直接堆一堆，每张图下面加一句简短说明，标注清楚这是正常运行结果，还是某次调试失败的画面。这只是我的个人感受，不是标准答案，别的同学有的喜欢把步骤简化，只写关键操作，也能顺利通过。

实验结果和分析要分开看，结果客观描述输出内容，分析才是自己的思考。输出了什么数字、界面是什么样子，老老实实写，不要擅自修改结果去贴合理论预期，计算机实验经常会因为环境、输入数据出现和书本不完全一致的情况。分析部分就说清楚，为什么会出现这个结果，如果报错了，是什么原因，是语法少打了符号，还是逻辑条件写反了，后来是怎么定位到这个问题的。有一次数组越界的报错，折腾好久才搞明白，当时只盯着编译提示，没去核对数组下标，花了很久才找到问题根源，这段排查过程我直接写进了分析里面。

最后的实验总结不用强行拔高，就写这次上机的收获，还有没弄懂的地方。不用硬写学会了很多高深的东西，写得实在一点，比如知道了调试工具该怎么用，哪些语法很容易写错，哪块知识点还是模糊，后续打算再去看例题巩固。有室友写报告喜欢在总结里写很长的感悟，我试过一次，被老师说偏离实验本身，之后就收敛很多，只围绕本次上机的内容来说。

还有个容易忽略的小点，格式要跟着任课老师给的模板来。不同学校、不同任课老师要求差别挺大，有的要求附上流程图，有的不想要太多截图，有的对代码排版有明确要求。之前没留意模板，按自己想法写完，排版和要求不符，又花了半个晚上重新调整。

写完之后通读一遍，删掉和本次实验无关的内容，别把别的章节知识点塞进来凑字数。不用追求篇幅很长，把操作、现象、问题、思考交代明白就够，篇幅再长，没有真实的实验记录支撑，也没有意义。

那天写完这份报告提交之后，合上文档，第一件事是把实验文件夹里的源码和截图单独建了个文件夹存好，免得下次要补交的时候找不到材料。