背景资料：在西方哲学史上有两种经典对立的观点：萨特等存在主义者认为，本质先于存在不是一种绝对的、普遍的规定，它只适用于物，而不适用于人。人的存在先于他的本质，其意义就是说他必须先存在，然后才创造他自己。但是存在并不创造他，他是在存在的过程中创造他自己的。萨特说过，“说存在先于本质，这里是指什么呢？他的意思是：首先是人存在、出现、登场，然后才给自己下定义。按照存在主义者的看法，如果人是不能下定义的，那是因为在最初他什么也不是，只是到后来他才是某种样子的人，而且是他本人把自己造成了他所要造成的那样的人……人不仅是他想把自己造成那样的人，而且也是当他冲入存在以后，决心把自己造成那样的人。人，除了他把自己所造成的那个样子以外，什么也不是。”而胡塞尔现象学则把“存在”问题存而不论，并试图从本质直观中推出存在，主张本质先于存在。
稷下立论：存在是存在者的存在，本质是存在者的本质，二者是同时随事物产生的。存在既不先于本质，本质也不先于存在。
萨特认为对于人来说，存在先于本质，人必须先存在，然后才能创造他自己。在这里，萨特显然把人的本质与某种人的本质搞混了。无论是胚胎时期，还是婴幼儿时期，还是成人时期，只不过是人的不同阶段罢了，都具有人的本质。某个人只要一存在，那么，他的本质就同时具备了。
人有了思想之后，他通过自己的努力，把自己塑造成为某种类型的人，比如舞蹈家。舞蹈家的本质就不能与人的本质等同起来。
思想家、军事家、小商小贩，无论哪一种特定类型的人，其本质所规定的对象范畴总是小于人的本质所规定的对象范畴的。
这样，我们很清晰的看到，某种人不能等同于人，某种人的本质也不能等同于人的本质。存在主义说存在先于本质，又是一种认识的混淆，把人的存在同某种人的本质来比较，有胡乱联系之嫌。
如果在思维中先构想出某一新事物的本质，然后在实践中把它实物话，这是不是就算为本质先于存在呢？
比如，水果刀。先有了水果刀的概念，然后有了水果刀的实体，这是不是本质先于存在呢？
如果我们仔细观察总结存在，就会发现，存在有两种形式，一种是实体存在，一种是精神存在，以概念存在。有了水果刀的概念，就有了水果刀的精神存在，在水果刀的精神存在中，本质一旦形成，存在也就同时成为精神事实。精神存在可以先于实体存在，实体存在也可以先于精神存在。但是，在实体存在和精神存在的关系中，不能笼统的说本质先于存在，而要细分。
总结起来，本质与存在是不可分离的，有本质就有存在，有存在就必然有该事物的本质。说存在先于本质或者说本质先于存在，都是对该问题的错误认识。