2011年01月04日，人民日报发表评论称：年轻人超前消费推高房价，应先租后买。文章中还进一步列举了日、德、法、美等国民众的首次购房者，其年龄也都在30至42岁之间，并称现在社会上很多年轻人“无房不婚”、“一步到位”、“低龄购房”、“啃老购房”的现象，都是不理性和不合理的购房观念，应当转变……从2011年起，我国将加大公共租赁房的建设力度，今后，公共租赁房将成为最主要的保障房形式。公共租赁房为刚工作的年轻人提供了覆盖广泛、价格较低、可以长期租住的房子，能帮助年轻人度过购房积累期。
读完新闻，笔者首先沉思的是，保障房究竟是一个什么样的概念？是否为政府所夸口和大众所期许的那样，能成为年轻人住房安家的另一种替代选择？保障房的定义，是胡哥元旦走访北京丽景园小区那种45.99平方米的两居室才每月77元的便宜到外星人都吓一跳的宽敞明亮又漂亮的小房子吗？恐怕大多数中国人没有那么好命，谁都知道那是新闻是做个表面功夫是想哄哄民众罢了。假如保障房真有那么多那么好租那么公平、公正、公开的租给最有需要的人，那已经看过的多如毛牛的被披露于报端或上了电视新闻的“几百平方米保障房”、“别墅性保障房”又该作如何解释呢？保障房建了没住上一两年就被无故拆掉，拆了再建，建了再拆，还有保障房车库里停满豪华小车甚至跑车的新闻，开着宝马汽车申请保障房的报道，也见过了，这实在让无权势可依的普通民众捏一把汗，纵然保障房建了起来，轮到能住进去时，离死去也不晚矣！民众向来都是诚实的，谁也不喜欢故意哭穷在回帖的论坛里诉说着一房难租、租不起房的苦衷。所以，以建保障房来缓解当前买不起房的紧张局面，不能说完全没发挥作用，而是这种作用太杯水车薪，治标不治本，依旧难以解决当前房子供需异常的奇怪现象。
笔者认为，房价高烧不退的问题根源不在于民众思想跟不上“先租后买”的时代步伐，而是中国有中国自己的国情，照抄照搬西方的“先进思想”不见得就是正确，比如西方的多党执政，在中国行得通吗？说句更加现实更加不客气的话，外国人30至40岁就能买到的房子，中国人民是要用几代人的包括爸爸妈妈爷爷奶奶们省吃俭用才换得回来的，看似中国人比外国人先买了房，素不知下下一代再没得祖辈的积蓄可以靠时，那就是彻底的无望，这是其一，即像外国人那样，中国人百年后才能买得起房，其二在于西方在租赁方面的法律法规更为健全，能真正为租赁者提供安稳的保障，这换成在中国可能性又有多大呢？房价的飙升肯定会带来房租的水涨船高，当然，如果万幸住进保障房还好，可中国的现状是保障房哪会是无权势无背景的“穷人”所住得起的呢，到时候还得住进外面私人建的房子，租房协议来个一年一签，一年一涨，哭都哭死你，租不起就得走人，谁来保障我们的权益？叫健全的中国法律，而中国法律的尾巴背后向来都是长着一双眼睛的，雪亮着呢！也别怪会有女生抛出“无房不嫁”论，因为租的房子永远都没多少安全感，这对时常缺乏“安全感”的女生而言就是大大的坏，相比租房，买房的最大意义还在于没有了“寄人篱下”的流浪感，自己的房子自己怎么装修打扮都行，要是租的呢？难道会没有装饰好后就被房东赶跑的担心吗？
诉笔者不才，实在搞不懂政府一方面拼命哄抬地价，暴力拆迁，以挤出更多的土地给房地产商开发之使用；而另一方面又说要利用更多土地建更多的保障房，为何要这样折腾呢？政府回归平抑土地价格的角色，通过政策，对开发商的房子定价予以适当干扰，这不是很好吗？为何要一边做坏人，一边又做好人呢？多累啊！如果说“先租后买”的倡议其出发点真是为了缓解民众的生活压力，是为了大家好才这样提出的，那么，顺着这条建议走下去，不免也发现某些想转移民众视线的嫌疑：比如为何责怪起了民众的思想跟不上时代而应该向西方学习了，又什么就不说说政府在这场大买土地、大赚暴利、与民争利而对狂涨的房价表现出太监般的无能应予以更多的谴责和痛斥呢？“先租后买”，最终还不是得买，以目前这种令世界人民都为之惊吓的涨速涨下去，谁又能保证十年后的房子不比现在还贵上好几倍呢？中国是发展中的国家，人均GDP的排名是在全球100多个国家之后，而房价的水平却与发达国家的房价“等量齐观”，悲矣；现在代表着国家的某报却还抛出荒唐的“以租代买”论以模糊民众的视线，痛矣；面对疯狂的房价我们政府使出浑身解数后却还无济于事也没因此而追究哪个领导人的责任，无语矣。