前几天晚上，我去我刚开通的新浪微博看看，看到一个投票【取消王平的人大代表资格、政协委员资格】，就投了，并评论一番。后来发现我的想法不是一句两句能说清的，于是就写了这篇文章，来表达我的想法。
事情是关于北京王平的一个提案：不鼓励农村孩子上大学，回不去家乡。
今天我不想对这个提案本身进行过多的讨论，而是对要不要因为王平本身的提案而取消她的人大代表资格。在这投票中，我投了不同意取消她的资格，并评论道：“不赞同王平的观点，但我认为这个世界需要更多不同的声音。他只是在表达自己的观点，这无可厚非，至于其观点好坏，应当与其人大代表资格无甚关系。”没过多久，一位网友便回复我，说我错了。其观点大致为：人大代表代表人民的利益，应当为人民说话，王平的观点不是建设性的，有碍于人民的利益。如过她不能代表人民的利益，我们就应当取消她的人大资格。
我的意思是,我也认为她的观点不是建设性的，是有害于大多数人民的利益的。但我不认为其观点和取消她的人大资格有任何关系。要取消她的资格，我们首先要知道她的人大资格是怎样来的。如果是通过不正当的手段，肯定要对她进行惩罚（例如取消人大资格，并罚款或坐牢）。但如果她是通过正当的途径得到这个资格的话，那就说命她确实代表一些人民的观点（至少是选她出来的那些民众）。这些选她的民众和她应持有相似观点。这些民众也是人民的一部分，所以说她确实代表着一些人的利益。当我相信更多的人大代表会反对这个提案，因为从网上的投票来看，大多数网民是支持农村孩子上大学的（其它的人大代表代表着这些大多数）。如果她作为大人代表忽悠了选她出来的人民,那么以后那些选她出来的人民就不会再信任她。这时，应该由选她出来的那些人（因为她是全国人大代表，所以选她出来的一定是下一级的人大代表，如省、自治区、直辖市的人大代表）站出来，提出对她的罢免案。
选民和选举单位有权监督与罢免代表是选举法的一项重要原则。
那么，罢免案怎样才能被提出？提出过后，怎样才能被通过呢？在不同的期间，对不同级别的人大代表，要求是不一样的。
１、对乡级的人大代表，原选区选民30人以上联名；对县级的人大代表，原选区选民50人以上联名，可以向县级人大常委会书面提出罢免要求。罢免县级和乡级的人大代表，须经原选区过半数的选民通过。
２、县级以上的地方各级人大举行会议的时候，主席团或者1/10以上代表联名，可以提出对由该级人大选出的上一级人大代表的罢免案；最终罢免须经该级人民代表大会过半数的代表通过。
３、闭会期间，县级以上的地方各级人大常委会主任会议或常委会1/5以上组成人员联名，可以向常委会提出对由该级人大选出的上一级人大代表的罢免案。罢免须经各该级人大常委会组成人员的过半数通过
４、罢免的决议，还须报上一级人大常委会备案。
结合我对这段话的理解和王平的实际情况，现在正在举行两会，选出王平的下一级人大会议已经结束了，也就是说现在是闭会期间，所以需要常委会1/5以上组成人员联名，向省，直辖市或是自治区的常委会提出罢免案。经过该级人大常委会成员的过半数通过，她就可以被罢免了。
同时，我们也要知道人大代表有什么样的权利。
人大代表主要权利：提出议案的权利；提出质询的权利；选举和罢免政权机关领导人的权利；人身特别保护权；在人大会上发言和表决不受法律追究的权利。
我们觉得诧异或者愤慨的原因可能有两点。
第一，这种极不合理的观点会有人去支持。从我所了解到的，有些农村的老人或持旧观点的人确实这样想。会持有旧观点的人本身就极有可能文化素质不够高，没有什么远见。他们会这样想我们或多或少是可以理解的，环境等客观因素限制着他们的世界观。但如果这样的人是大多数，该怎么办？我们都知道民主的基本原则是少数服从多数。苏格拉底(Socrates)之死的悲剧是否会重演，最后演变成一场民主暴力？是否会印证“国民素质还不够高”的老话？
第二，大家是否对王平的提案的理解有偏差了。她说不鼓励农村孩子上大学，但并没有说农村孩子不可以上大学。我说我鼓励你当科学家，你不一定能当上科学家。我说我不鼓励你当科学家，万一你很有天赋，说不定那天真成为了科学家。她的意思应该是说不鼓励农村孩上大学，但想上大学的农村孩子还是可以去上大学的。
我搜集资料，写这篇文章，但到现在我才发现这个王平不是什么人大代表，她只是全国政协委员，北京中华民族博物院院长。所以我上面说的完全对她不适用。我觉得很可笑，大家都没有弄清楚就开始下评论。像这种投票，只给出部分信息，没有把原话放到具体语境中，存在误导网民的嫌疑。我认为这个话题涉及到很多方面（如中国教育问题，责任权力划分问题，民主问题等)，不可能在简简单单的一个投票中就得到很好的，令人满意的解释。