看完电影《选票风波》之后，心中久久难以平静。在2008年大选年之际，美国人将2000年美国总统大选小布什和戈尔之际激烈的选票之争这历史上最具争议的总统大选搬上了荧屏更具有极其特殊的意义。给人以深刻印象的是两大总统的选举幕僚集团的激烈交锋，以及由此延伸出来的对美国民主问题的思考。
记得影片中戈尔总统的副参谋长RonKlain在影片开头之初说了这样一句话：“民主的基础是建立在公民的投票权上。”而影片中在佛洛里达州的普选后，布什仅仅领先戈尔1784票，不足投票总数的0.3％。根据州法律要强制进行重新计票，而戏剧性的是，重新计票以后，差距缩小为327票。与此同时，佛州棕榈海滩县的选民抗议蝴蝶选票设计不合理，误导他们将本应投给戈尔的选票投给另一个独立候选人，因此要求重新投票。而那个独立候选人也发表电视演说说那些投给他的选票应该都是投给戈尔的。布什的弟弟在佛州任州长，而共和党人在计票过程中以各种手段将175,000张选票宣布为无效选票。选民在选票上印的候选人名字后打孔，然而有的年老体弱以及教育程度低的选民可能只把选票卡打成凹陷，而不是打穿。而这部分选民基本上是戈尔的支持者。民主党人说“凹陷也代表民意”，主张每一张选票都有效，而共和党人则强调“机器有错，却相对公正”，反对把凹陷票计入有效选票之中。此外，共和党人还剥夺了近20000个名字和罪犯相似的选民的投票权。没错，美国法律是规定罪犯没有投票权，但是在共和党人将那些名字与罪犯名字相近的人都视为罪犯，伪造文书剥夺了他们的投票权。而这些选民里只有33人才是真正的罪犯，其他绝大部分是非洲裔美国人。那么这十几万张被视为无效的选票的投票人和带有民族歧视色彩的被剥夺投票权的非洲裔美国人真正享有了美国所标榜的民主了吗？影片中有这样一句：“投票人的意愿应该被尊重。”但以如此手段剥夺投票人的意愿也能说是对投票人的尊重吗？
而相对比较讽刺的是共和党人接受没有邮戳、无法确定选举日的海外选票(大部分海外选票来自士兵，众所周知共和党人鼓吹增加军费，这部分选票自然投向共和党)为有效选票。那么对共和党人来说，只有体制内的人就是选民，而体制外的人就是上帝的弃民。
那么在这场大选中到底是谁绑架了它？是共和党人在选票计票之初就以各种龌龊手段为布什加票，把戈尔拉下马来，以及在民主党人提议重新机票中的百般阻挠和之后重新计票过程中以各种名目拖延时间？还是是联邦最高法院以法律的名义翻手为云覆手为雨的颠覆了诉讼的最后结果，使佛罗里达州重新机票延迟了，使戈尔丧失了最后反败为胜的机会？影片中KatherineHarris在正式公布佛罗里达州选票结果的时候提到；“美国人的民主又一次胜利了，这项胜利将给我们荣耀与安慰。”这位女政治家运用手中权利为布什在争议中争得了胜利能说是美国人的民主又一次胜利了吗？这只能是说她以民主的名义为争取自己政党的利益做了最为华丽合法的掩护。而作为全美执行宪法的代言人的联邦最高法院在这一场选举中扮演了一次以法律的神圣使者来裁定了选举的最后赢家，能不能说是美国法律的缺陷给了他们机会才歪曲法律条文含义，寻找到法律的不足之处而给RonKlain以致命的一击，以维护美国国家的利益。选举的真正胜利者是法治，依我看来，其实不然。
影片中极具讽刺意味的是大选中的两位主角戈尔和布什各说了一句经典名言。戈尔说：“我不能赢。即使我赢了，我也不能赢。”他是从国家利益的角度出发，放弃了知道选票之争的真正赢家，放弃了与布什一争高下，全了美国的面子。如果他一再纠结于选票的结果，那么演变至最后的将是一场无法避免的全国动荡，所以他放弃了。再听听布什的一席话：“我当选不是为了政党服务，而是为国家服务。”既然如此，那之前的选票风波更应该公平、公正，而不是百般阻挠佛罗里达州重新计票，以正所有投票人的选票是有效的，是充分表达他们意愿的，投票人可以凭借选票来真正参与到国家大事中去。布什在这场选票风波中充其量只是一个为自己政党谋利益的政治家，而不是民主的代言人。可见，美国人所引以为傲的民主制度在这场大选之中并没有发挥它真正的作用，民主政治和民主选举对大多数的美国人来说只是空中楼阁，只是针对对少数人的民主。民主有时候真的是说的比做的容易。

此文是青翼澜在观看完电影《选票风波》之后，颇有感慨，因此写下一些评论。文中参考了一部分网上资料，来源于百度百科。