日前，突然收到某论坛版主的E-mail，说征文中有一篇题为《难忘的春节》的文章，与我去年春节期间的一篇文章“内容极似”，问是否为我改题重发之作。无须细问，我立刻便知，一定又是某位文抄公东窗事发了。
读罢E-mail中附送的抄袭文章，不得不佩服这位文抄公的“专业”水准，果然称得上“内容极似”。抄袭的文章改了题目，还另写了开头、结尾等处，将我的文章移花接木嵌入其中。通篇看去，好像雾里看花，又似水中望月，倘从未读过我的文章，谁又能辨得真伪呢。然而，既然是偷窃行为，贪婪与懒惰一定是不可分的，文中大块大块地粘贴来的段落，连一个字、一个标点都懒得去改，甚至连原文的注释符号都原封不动地带进来了。难得遇上那位认真负责的版主，“内容极似”的抄袭都不能逃脱他的法眼，何况那些运用“复制、粘贴”技术，原汁原味地“克隆”抄袭呢，那更是插翅难逃了吧。
应当承认，这位文抄公还是够“专业”、够“经典”的，可叹而今的文抄公们，多数都自甘堕落，没有这般“敬业”了。因为在网间常见到我的那些不成熟的文章，被文抄公们抄来抄去，网刊、论坛、博客等随处可见。如果用百度搜一下，那就更多了。我所见到的文抄公们的“活儿”，基本上全是一字不差地合盘端过去，连文末的注释、落款也照单全收。有道是：“不着一字、尽得风流！”
当今的时代，不种瓜也得瓜，不种豆也得豆，这是因为有了电脑，有了博客，有了复制、粘贴及克隆技术。而今剽窃一篇文章，以至一整本书，要比孙悟空拔他的毫毛还要便当。然而，不管怎么先进，怎么与时俱进，天上是绝不能凭空掉馅饼的，文抄公们的风光是建立在作者的劳苦之上的。苦就苦了那些痴迷不悟的作者，茫茫书海，悠悠网间，惟有作者才是真正的弱势群体。面对庞大的文抄公队伍，虽是自己的文章，自己却不能做主，任你怎么声明，怎么抗议，也无济于事，文抄公们的大名却仍然堂而皇之地鸠占鹊巢，冒名顶替着。你没有选择，你只有无奈，你只能任人宰割。
如果你的文章被抄袭在论坛上，你必须先在那个论坛注册成会员，才能将你的维权留言发上去。有一次，我好不容易注册上了，却仍不能发帖留言，论坛回答我：“抱歉！你的积分不够级别，不能发帖！”奇怪的是，过了好多天，我仍然达不到积分，不能发帖，眼巴巴地望着自己的文章被他人窃为己有，我无能为力，只好放弃，随它去吧。
如果你的文章被抄袭在博客中，你虽然可以留言申明所有权，但文抄公们比你的权利更大，他的博客就是他的地盘儿，他可以随时删掉你的留言，至于文章嘛，他是绝不会还给你的。没有别的办法，每遇到这种情况，我只好逆来顺受，学着范伟的语气留言：“是谁把我的文章发到这里，谢谢啊！”
有一次，一位朋友告知，我的小说《滴泪的水仙》被人窃去，贴在“且听风吟”网站的首页作为推荐文章。我立即给网站编辑发了E-mail，举报某文抄公的抄袭行为，同时还发了留言帖子。谁知我的E-mail如石沉大海，不被理睬，留言帖子也被冷落着，至于那位文抄公，仍高踞榜首，洋洋得意，风光无限。无奈之下，我顺藤摸瓜，居然在那位文抄公的文集里发现了自己的另几篇文章。我暗自惊讶那位文抄公的胆量，方信不论多么荒唐的事，只有你想不到的，而他是一定能做出来的。于是，我用百度搜索了一下，果然发现他的文集中所有的文章，竟然都是抄袭的。我以为这是一件“大案要案”，谁知非得我耐着性子反复地去举报，过了好几天，网站才将那位文抄公的文集撤下来，首页的文章最终也拿下了。奇怪的是，当我将自己的作品《滴泪的水仙》投给“且听风吟”，编辑却退稿了。这是什么道理？莫非是欺我不会抄么！
抄袭的最高境界，是在抄袭的同时，并不忘记顺手牵羊，将你的“ID”附上。这办法实在很高明，就好比偷了手机不换号码照打，偷了汽车不摘车牌照开，偷了存折反倒向你讨要密码。不知不觉之间，你已成了同案犯了：既然文章有了署名，谁都会以为，文章的发表是作者授权或者同意的。好比有人为你送来一个西瓜，还对你说：“快吃吧，贼腥味的，刚偷来的！”虽然你明知这西瓜产于自家的瓜田，请问你还吃得下么？问题在于，对这件事从头到尾你一无所知，即使你发觉了，也无话可说，责、权、利三者之中，只有责任是属于你的。这些文抄公们看似替天行道那般理直气壮，实际也忒有点儿欺人太甚、明目张胆了吧。有人劝慰我说，既然你写文章的目的就是让人阅读，那么，帮助你四处传播，不正是你的心愿么？对此，我无言可答，搞不懂那些文抄公们，是怎么忽然生出这许多的菩萨心肠的！
有一次也是春节前，一位女同事突然接到她老公的电话，她的老公在公交车上不幸遭遇了小偷，身无分文，她要去接他回来。为使这位女同事不至于太过着急，我调侃地说：“没什么大不了的，千万别着急呀！首先，损失不算很大，难得的一次破财免灾的机会不是！其次，小偷也是门职业，人家都很‘专业’、很‘敬业’的，大家都得活着不是，都得回家过年不是！”
对职业的小偷尚且可以容忍，那么，对那些既专业、又敬业的文抄公们，就不可以放他一马么？
记得那是1983年的秋天，当我打开新的一期《上海文学》，读到叶蔚林的那篇《龙须草帽》时，一页还没读完，就发觉它与我刚读完的一篇翻译小说“极似”。继而，当我带着疑虑将这篇小说读完的时候，不得不断定：这的确是一篇抄袭的作品。很久以后，听说还有人持有与我同样的看法。然而，我不得不说，这篇小说抄袭得实在妙极了，简直天衣无缝！如果你不是新近读过原作，如果你不是两篇小说一起对照着读，是很难看出破绽的。特别是小说中的语言，优美得令人惊叹，听说还有人将之当作练习写作的典范哪。叶蔚林能以假乱真，甚至于以抄获奖，而今又添了一位凭抄袭便进入作协的郭敬明，他们真不愧是文抄公队伍中的佼佼者啊。
再以前，那大概是1960年的事吧，那时侯我还是个初中学生。一天，我在小镇阅览室的一本期刊中发现了一段话，大意是说，剧作家曹禺的《雷雨》有抄袭之嫌。我异常惊讶，怀疑那本书印错了，因为《雷雨》是我在上小学时就读过的最使我难忘的剧本。当时，我将这段文字拿给一位大哥哥看。那位大哥哥看了，也觉得很突然，但是他说：“这不象