不久前读过一篇短文，说某小区角落一到夜晚就有人便溺，弄得蚊蝇泛滥、臭气熏天。后来有人建议装了一盏灯，使本来黑暗的角落立刻通明，便溺行为从此销声匿迹了。小事情说明大道理。文章得出的结论就是：亮处不纳污。
我们不能简单地给便溺者冠以不遵守公共道德的帽子，毕竟各种前提都可能存在，说出来未必不值得理解和同情。譬如病入膏肓突然内急，譬如酒醉失控，譬如附近没有如厕之所又不想辛苦等等。但是列公至少明白，这种事是不能在光天化日下操作，因此操作之前，一定会慌张而谨慎地左顾右盼一番。黑暗无人，成了不守规矩的理由。
许多时候，看似不好解决的难题，都与我们保守的思维方式有关。小小的一盏灯，解决了长期困扰居民的大难题，不能不为建议者的睿智鼓掌。
对权力的监督制约，无论哪一种体制都是必不可少的。权力意味着资源，当权力集中于少数甚至个别人手里时，相当于把资源分配、处置权交给了当权者。而资源的本质不属于个人或者少数人，而是属于大家，属于多数人。因此，保证资源分配的公平、公正，就成了检验当权者称职与否的重要标准。
人是感情动物，感情动物是有弱点和局限的——任何信誓旦旦、胸脯擂得咚咚响的人，都无法保证自己的行为不带倾向性；而倾向性，正是公平、公正原则的禁忌。
在百姓心目中，最公正的职务，莫过于裁判和法官。然而无论在赛场还是在法庭，误裁、误判的消息，并不鲜闻。评价筹码稍一倾斜，结果就可能偏离公正，甚至是非颠倒，本末倒置，南辕北辙。世间冤假错案，多半由此而生。
还不止于倾向性。人类存在的全部弱点，都可能在当权者身上表现出来。因为最初对当权者的筛选和考察，并非一劳永逸。倘若在权力运行中产生演变——自信果敢变成刚愎自用，深思熟虑变成谨小慎微，机敏成了狡诈，宽容成了纵容，与权力相关的一切，都将面目全非。由此可见，在缺乏自我约束、自我修正和自我完善机制的情况下，对权力运行的制约和监督，何其重要。事业不是赌博，人生同样不是赌博。那么对权力运行的制约和监督，便是对当权者人生和事业的双重保护。
说来说去，还是没能涉及如何加强权力的制约和监督问题。那就借鉴开头提到的小例子，让权力的运行透明起来吧。因为腐败，同样在暗处生。