世有伯乐而后有千里马？世有千里马而后有伯乐？连绵千年的命题，凝聚了千年的风尘，多少文人士子泪尽其中，多少不遇君子千古一哭。
韩昌黎文彪百世，承孔孟之礼义，明儒家之教化，启百代之文风；上宰相书三篇历历在目，字字泣血，道尽文人入世之艰难,道尽了不遇者的辛酸嗟休，希望从布衣到为国为民的良好愿望。年轻时我一直不能容忍韩吏部的这几篇文章，韩愈无疑是中华民族的骄子，是历史上一颗闪耀的星星，他开创了一代文风，三百年间唐宋八大家群星闪烁，中华文赋达到了一个新的巅峰；可是这几篇文章实在是有损其形象，虽然不是很卑微，但文字间流露的敛眉低首之态跃然而出，低身下伺的情形让人嘘唏不已。我那时候不明白周之炯，周之灿为什么一定把这几篇列在古文观止里，而且后世文人为什么一直不删除掉这几篇？我年轻喜欢的是那种下马入门剑气虹的挥之方遒，喜欢气吞山河，雄论古今的剑气琴声，喜欢孟德的腹蓄良谋，喜欢生子当如孙仲谋，生子当如李亚子的猛虎气概，我差点提笔骂先生之乞怜之状。年近四十重读先生之文，才明白身为教书匠的周之炯为什么一定要把这几篇列在古文观止里。文人入世之狂热，出世之心酸，并绕心间，犹如二龙悬戏，对生命未来惴惴不安。存此文如黑白子入局，相得益彰。达则兼济天下，何等意气，何等奔驰，何等绚丽？穷则独善其身，何等悠闲，何等自在，何等快意。而昌黎先生之千里驹之论亦通得衣冠士子几鞠泪花长流。
世固然是先有千里驹而后有伯乐，人人皆知也。先有脊椎动物门而后有灵长目，何韩愈背道而驰独言世有伯乐而后有千里马？心中自叹，千里马生在芸芸众生之间，长在饥寒交迫之地，一生不能发出强者之音，毕生不能舒展其志，终其一生未能显其神奇，诚如是不如退守槽枥之中，安于贫困之乡，老死于林泉之下。是故有很多的民族俊才如王维如苏轼放浪于文字之间，寄情于山水之中，而更多的文人墨客或在勾栏留影，依红偎翠，或在茴香豆回子八种写法中流连。儒林之士无不慨叹夫子叫人为人以正，立言在德，爱财有道，却不叫人以立世之本。陶渊明放形山水，归去来辞，李商隐青鸟探看，蓬莱诗话，直叫人读后千古回肠，万般吟唱。回肠荡气的就是没有伯乐，在人身依附，在门阀森严，在蓄奴教育之中，安能有千里马和常马之分，优劣之处？是故在漫长的世纪里人人承认了千里无马，世无伯乐的现实。所以韩愈之论千年以来巍巍昆仑，屹然不倒！
九州生气，万马齐喑是龚自珍慨叹的夕阳西下，万籁俱寂的暮气沉沉的山村风光。在那样的时刻，杨柳不拂，溪水不动，青蛙不鸣是很美好的静画，是人性的凝固。此时纵有千言万语无处诉说。那是暴风来临之前的静谧，是麻木不仁的沉默，所有的希望在一片腐败的气息里飘散，所以大家都沉迷在大清国文恬武嬉，歌舞升平的盛世享乐之中，在鸦片的幽醉烟雾中淡忘国家，抛弃民族的方向。在盛世的文治武功里不需要千里马，千里马也无用武之处。花须堪折直须折，草木无心，百花无语，何必要等到欣赏和采摘？有许多的鲜花就是在沉寂山谷自开自落，自读春秋。兰桂与野草何异哉？乔木与灌木共处，许多人会认为乔不于灌，费力而不能有益于薪火和烹饪。
伯乐是居于上位者，千里马是待品之羔羊。居上位者是食物链的上端，一般都是肉食者。古人曰肉食者鄙。其目光流连在亭台画阁，舞榭歌台。在兵为将有，将为兵拥的依附中，千里驹也许是只知有国有民的正人君子，不会朋比为奸，不肯用民之膏腴用于伯乐的享乐之中，鞍前不能给伯乐伺候，马后不能让伯乐放肆，这样的千里驹到底有什么用呢？清高有之，却无世事精明。这样的千里驹只能作门庭的装饰，安能作伯乐的心腹？弃之不用可也！
人生如寄，生命之舟其实是在无边无际的大海航行，命运之绳很多时候都不是掌握自己的手中，所以有很多搁浅君子，抑郁文人，漂泊之心，怨泉之水。希望有如层层波浪，次第烟云，但是旋即破灭。很多时候我们在这些浅浅深深的情怀里坐卧不安，在怀才不遇的期待中怨怨黯黯，蹉跎时光。我们能把握什么，我们只是大地为盘，生命为经，人事为纬，关系为网中的一粒棋子。我们能做的是打磨自己的性格，改变愤青作风，谋定而动，像袁宫保一样的搭楼梯实现人生得价值，至于成败利钝，功名荣辱不在考虑之列。我们只能不断处下，像水一样的随波逐流，如老子所说的水利万物而不争，蜿蜿蜒蜒的向低处流动。独立人格是服从的忌讳，夜夜龙吟壁上鸣，刺破青天锷未残那只是梦中舒畅游弋，只是醉里游目四顾。正如戏里所唱说是就是，不是也是，说不是就不是，是也不是。无为，处下，不争是庄老精华，老子言人生只有不争，天下有谁能与你争锋。是故天下并无千里马和劣马的绝对区分，亦无所谓伯乐和马也。