有人说，男人白天像教授，夜里像禽兽。这话虽有些过分，但毕竟是戏谑之言。但能把教授跟禽兽相提并论，也不失为一个很好的发明！道人闲来无事，细细想来，竟无意之中发现，这其中倒真的蕴含着不少合理性！
这话得从一篇极其无聊的文章说起。文章引用中国人民大学性学研究会一个教授的言论称：中国性改革已经取得阶段性成功。其主要理由是，一、性生活多伴侣局势已经形成；二、多方式性爱已经有很大范围的提高。其主要论据是，城市中各大中型企业老板成为性革命的生力军，大多数老板能够凭借自身财力，获得更多的性伴侣；性爱方式较之于上世纪九十年代增加很多。道人读此，不觉须发尽张！把企业老板的这种凭借个人财力霸占良人子弟的做法竟置于性学改革的研究中，不但荒唐，而且幼稚！我忘记这教授的名字了，否则非要跑到北京好好向他讨教一二！我还要问问他，影视行业的潜规则也应该算进去啊！那些卖淫的妓女也应该算进去啊！这样一来，中国性改革不但取得了阶段性成功，而且是巨大的成功！后来我在看评论的时候，发现并不是道人我一个人发怒，有个网友甚至说：“什么狗屁专家，在电脑前看几个数据，就能得到真正的结论了？中国的性革命是谁发起的？我怎么没有听说过（大意如此！）？”我要说的是，中国有大多数民工没有正常的家庭生活（注意，是家庭生活，不是夫妻生活），他们的性生活从何而来？单凭几个胡作非为的老板就能代表中国全部了？我要告诉这个混蛋教授，真正的搞学问，不是靠几个有代表性的数据所能解决得了的。即使几个代表性的数据是正确的，也只是时尚的和个别的问题，绝不可把它当做普遍的东西来对待；其次，像性改革这样的课题，是带有普遍的社会学意义的，因此，分析的时候万不可忽视社会大众的存在，万不可忽视社会主流力量的存在；第三，像这样带有很强的社会学意义的课题，不仅要社会的广泛参与，还必须把诸如伦理学、社会学、法学、哲学等等一系列相关学科作为这个课题研究的参考。看来，人民大学那个狗屁教授是不懂的，他仅凭几个数据就敢武断地下那样的结论，真是够可笑的了。
不但如此，其它这类事情也不少！网上有个叫陈明远的，在他博客上撰文（文章题目是《康有为娶了多少房小老婆？》）称：“康有为曾倡导“一夫一妻一世界”运动，提倡妇女解放和建立现代家庭制度。但其后不久便自食其言，先后竟然纳娶好几房小妾……都说康有为妻妾成群，但他共有多少小老婆？据我考证，康有为正式迎娶的妻妾，有姓名可考者，6人，并曾同时居住在上海市一个家园里：大夫人张云珠，二姨太梁随觉（娶时17岁），三姨太何旃理（美国华侨、娶时17岁），四姨太市冈鹤子（日本女仆、娶时17岁），五姨太廖定徴，六姨太张光（娶时19岁）。康有为的小老婆，娶时大都为不满20岁的处女，真可谓名副其实的“小”老婆了。……”我想，陈明远大概不至于为了文章而撒谎，假如他的考证符合史实，则不能不让道人我感慨万千了。“文人相轻”虽不可取，但多多少少还有点铮铮之气，倘若“文人无行”则有违圣人之训了。已死者如六君子之辈，鲜血是否化碧，已经无法确知，后死者却没有沿着先前的路子走下去。康有为的所作所为，纯粹是为了个人情欲，他怎么能对得起血菜市口的六君子呢？他的为人，还真不如他的学生梁冰室呢！这是大学问家、大教授们的所作所为，其余那些小老师们，为自己私欲欺侮学生、侵害学生权益的事，屡见报端，不胜枚举！不过他们还不够教授的资格，这里略一提及算了。
做学问的人，首先是人品，其次是学识。小文人无行，倒也罢了，最可恨的是那些半大文人，胸中勉强有一两滴墨水，却又做不出什么有建设性贡献，把腐朽的粪土散布出去，口口声声说是黄金，把剧烈的毒药施舍出去，反反复复说是良方！要不古人说，商纣、夏桀的罪过再大，也只是一两代人的磨难，无耻文人的罪行，可要流毒万代了。真的，他们害人的功效，是几十个桀、纣都比不了的。所以最为可恨！现在某些的学问家，似乎不知道该怎么搞，比如研究古代学问的，总是用尺子在沉埋了几千年的墓室里按照古人的尸首量下尺码，然后做成衣服，再穿到古人身上，这就算学问了。把它拿来教育青年，宣示给世人，岂不麻烦乎哉？！
无怪乎古人说：“始作俑者，其无后乎？”是说他们损了阴德吧！按佛教说法，就是在做恶。做恶的人，他可要下十八层地狱的。文人既做不成，干脆就别做，非要坐在那里人模狗样地评头论足，于人无益，于已有损，还不如做禽兽清闲一些！