近两年来，由于阅读兴趣越来越集中在古典白话小说上，我断断续续搜集、阅读了一批研究古典小说的论著，对于红学著作几乎是见一本买一本读一本，由此也了解、熟悉了一批红学大家、名家及其著述。最近所读的《土默热红学》，堪称石破天惊的一本，它与其他红学家完全不同的一点是：其他人都一口咬定或习惯性地认为，《红楼梦》的作者是曹雪芹，而土默热教授经过数十年的考证，认为《红楼梦》的作者并非清代乾隆年间的曹雪芹，而是康熙年间的著名戏剧家洪昇！土默热红学由以下“十论”组成，这十论是一个互相关联、互相支持的有机整体，对《红楼梦》的作者身世、创作缘起、创作素材、人物原型、地理背景、思想来源、文化传承、评点传抄进行了全方位的重新诠释，形成了自成体系的红学新说。初读《土默热红学》及其续书时我是半信半疑，直到读完该书，全面了解了土默热红学的全貌后，我多少有些相信了，《红楼梦》的作者确实不大可能是曹雪芹，而有可能是清代著名的戏剧家洪昇！
土默热教授的红学由以下十个方面的观点组成，可以说每一点都有其成立的充足理由。
1．晚明气脉论。土先生认为，《红楼梦》是创作于康熙年间的一部小说，是晚明文化气脉延续至清初的产物。当时清王朝刚刚入主中原不久，还顾不上来不及实行高压政策，文人生活、创作的环境相对还比较宽松。具有晚明文化气脉的作品只能在康熙朝及其之前产生，不可能出现在一个甲子后的乾隆朝，而曹雪芹是乾隆年间生人，很难想象那时还会有晚明气脉的作品产生。
2．洪昇著书论。将曹雪芹确认为《红楼梦》的作者，是1921年之后新红学的代表人物胡适先生考证的结果，之后曹雪芹为《红楼梦》的作者成为一个公论。但有清一代的历史文献，几乎没有明确的记载支持这一结论，对于曹雪芹本人的事迹以及其与《红楼梦》的关系，红学界至今仍然处于推测、想象乃至盲人摸象阶段。而且，根据近年来一些红学家们挖掘、考证的资料，曹雪芹本人的经历，与《红楼梦》中所描写的人物、事件基本上没有多大关系。土教授考证出，洪昇本人的经历，倒是与《红楼梦》中的贾宝玉有一定的关联，因而土教授认为，《红楼梦》中“四大家族”的创作原型为清初杭州的洪黄钱顾四大家族，贾府衰亡的故事取自洪氏家族“家难”的事迹。
3．蕉园素材论。据红学家们考证或推测，曹雪芹的家人中，没有一个类似“金陵十二钗”的人，他本人据说是遗腹子，有没有亲姐妹也很难说，因而很难说他会为“闺阁昭传”。据土默热先生考证，《红楼梦》中“金陵十二钗”故事的基本创作素材，取自明末清初发生在杭州“西方灵河岸上三生石畔”的蕉园诗社十二钗、冯小青以及柳如是的事迹。
4．西溪背景论。红学家们一般认为，《红楼梦》中大观园的创作原型，是颐和园、圆明园、畅春园以及恭王府，但土默热教授认为是清初康熙南巡时杭州接驾的孤山行宫、吴山大观楼和“西溪竹窗”，以及秦亭山下、沿山河畔的一组贵族园林建筑和寺庙群，因为两者的地名有一定的相似度。
5．钗盒情缘论。土教授认为，《红楼梦》与《长生殿》的渊源关系很深，是同一作家在前后半生，分别创作的两部“专写钗盒情缘”的剧本和小说，《红楼梦》中曲折反映了《长生殿》案件。
6．遗民思想论。土教授认为，《红楼梦》的思想并非什么异端邪说，也非曹雪芹天才般的创造，而是明末清初江南文人情本思潮和民族主义情绪的客观反映，受金批《水浒》、《西厢》影响至深，与《聊斋志异》为姊妹花。土教授进一步认为，按红学家们的说法，曹雪芹是清王朝的“包衣”，是清王朝统治的受益人，这样的背景如何能让曹雪芹具有排满思想呢！
7．芹溪托名论。土默热先生认为，《红楼梦》创作受东坡文化影响至大，与贾似道的故事有一定关联。作者“芹溪”与大观园建造者“山子野”的托名，均取自南宋隐士丘子野。
8．脂砚评点论。土教授认为，脂砚斋批语中出现的评点、题署、传抄人物，乃是京东盘山的拙和尚（拙道人）以及清初文人梁清标、王士祯、吴乔、赵执信、吴仪一夫妻以及洪昇的妻妾黄蕙、邓雪儿。
9．假语村言论。土教授认为，《红楼梦》创作使用的语言就是清初的北京话，与今天的东北方言同源；书中也大量使用了属于吴语范畴的杭州方言词汇。这是由作者的生活经历决定的。
10．浙西发源论。土先生认为，《红楼梦》的创作地与红学的发祥地均在杭州。曹氏《金陵十二钗》不是脂本《石头记》和程高本《红楼梦》，百年红学混乱的根源在于混淆了两部《红楼梦》。
以上十论，构成土默热红学大厦的柱石。
关于曹雪芹如何能得到洪昇所撰的《红楼梦》，土教授考证并推断是这样的：洪昇应曹寅（据说是曹雪芹的祖父）邀请去江宁曹家演出《长生殿》，携带《红楼梦》手稿请求曹寅帮助刻印。曹寅赠洪昇诗曰：“称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成”，似乎旁证了土教授的观点。不幸的是，洪昇离开曹家回京时，途中意外落水遇难，而曹寅不久也去世了，这样手稿便留在了曹家。一个甲子后，曹雪芹看到书稿中有与自己家族类似的描写，便对书稿“披阅十载，增删五次”，从此与《红楼梦》建立了说不清道不明的联系。
总体来看，土教授的观点有新意，确实说出了前人未说出的东西，大多数观点也能自圆其说，甚至具有石破天惊的震撼力。洪昇是清代著名的戏剧家，其著述甚多，代表作《长生殿》在文学史上的地位不容抹杀，他的文学才能是有目共睹的。曹雪芹史传的文字不多，除了与他有关系的《红楼梦》之外，几乎没有别的什么文章，因而很难认定他的文学才能。同曹雪芹是《红楼梦》作者的定论相比较，洪昇作为《红楼梦》的作者似乎更有理由和说服力。但静下心来一想，土教授的观点仍然是推断多于实证，比如，洪昇的所留下来的著作、史料，仍然没有能证明自己撰写过《红楼梦》的直接证据；再如蕉园诗社的前五子与后七子，也没有任何一个人留下来的诗词歌赋，与《红楼梦》中的诗社成员所作的诗词，有哪怕是一句两句的相同或类似（据红学家们考证，书中的诗词与明末秦淮名妓的诗词倒是有不少雷同）。
由此看出，要想证明洪昇确实是《红楼梦》的作者，而曹雪芹不是，仍然不是那么容易！