这是一个评论文章和由此引发口水的贴子，前半部是口水满天飞，后半部是冷静的文章评论；论坛是百家口舌，贴这个贴：一则有评论作品的参考借鉴；二则有写作的启发和思考；三则有另类的观念和标的；是故贴出。简单地说：利于论坛多方位发展。

提示：您能想象一首七绝有３３个问题吗？这个贴子里说了……

荷花
本文作者牛赋发表于2007-9-137:26:42阅读5955次作者文集查看评论发送短信

翠玉出水羞罗敷　风韵一展举世殊

表体至死泥不染　根本须臾不离污

注：①罗敷，出自汉乐府《陌上桑》。

②历代文人墨客，歌颂荷花的诗文不计其数，离开“出污泥而不染”这个主题的几近零！

余以为所谓“出污泥而不染”者，只不过是荷花的表象也。真实的荷花也有“无污泥而不生”
的一面。试想，离开了污泥它能生存吗？它能长得那般婷婷玉立而又楚楚动人吗？客观

地讲花是一个典型的双重人格的结合体。

季风在2007-9-1314:15:50发表评论
“表体至死泥不染”好句！“根本须臾不离污”，朋友，您好！这句是否考虑一下，虽然有荷花“出污泥而不染”的名句，你的此句我想也来自这里。但我感“根本须臾不离污”的荷花始终生长在“污”之中，而且与“表体至死泥不染”有重复之感，也损您的诗篇的意境。我咏一句“根本须臾圣洁书”只是参考。谅！
牛赋在2007-9-1315:05:32发表评论
季风文友：谢谢你的点评。我不完全赞成荷花就是“出污泥而不染”的，恰恰相反，离开了污泥荷花是一刻也不能生存的。所以才有“根本须臾不离污”之句。所谓根本也不是指其全部，而是指荷花的根部。这一点在我《荷花》的注释里已经说清楚了。仅是本人的一管之见，仁者见仁智者见智，没有希望别人也同意我这观点的意思。再次对季风文友的好意表示感谢！
秀水风生在2007-9-1322:29:43发表评论
又是个有趣的命题。季风觉得“根本须臾不离污”，重复前句。有损对荷花“出污泥而不染”的传统意境。牛赋认为，离开了污泥荷花是一刻也不能生存的。似乎想进一步说明荷花的超凡脱俗，离不开提供养料的根须深入污泥。两种观点看似对立，其实是侧重不同而已。季风看重表象，意在维护“不染”的形象。牛赋则挖其根本。明确指出，没有污泥，你也“高雅”不成。到底谁更有理，还请大家点评。
牛赋在2007-9-147:32:17发表评论
感谢秀水风生老师把牛赋的意思说得更加清楚了！其实我的习作（限水平）并未能将我对荷花的爱戴和钦佩之情完整地表达出来！我也觉得此前所有关于荷花的诗词，虽然不泛有很高艺术价值的大作，但大多只看重了她的表体，因而也未有将其全部或更重要的优秀品格表现出来。
犁苑耕夫在2007-9-1318:16:16发表评论
表体至死泥不染　根本须臾不离污
水草*在2007-9-1321:26:31发表评论
欣赏!
秀水风生在2007-9-148:47:34发表评论
能对历代文人墨客近乎一面倒的赞美之词，提出不同的看法。表明作者不但具备争脱传统定式的勇气。而且还掌握了透过现象看本质的方法。并大胆提出了对荷花的全新诠释。其实根入污泥并非自甘堕落、不能自拔。更是对“出污泥而不染”的一种牺牲。非但不会有损原有的美，反而使它美得更真实、完整。最近坊间对作品的不同观点多了起来。这说明文友的阅读专注度更深入，互动性更强了。如“荷花之争”，及“狗尾草的褒贬”。这都说明，我们的栏目正趋向活跃。但希望能就事论事，不要人生攻击。让古榕树下的文学氛围更加和谐纯洁。拜托各位了！
黑苹果不甜在2007-9-1413:31:44发表评论
以开放的心态看待文学的发展，思想应当是自由的，而不是一味因袭，自由的思想，百家争鸣！不论是支持的鼓励，还是个人匿名嘲讽式的所谓的评论。都会在很大程度上，碰撞着我们的思维……传统文化思想和新思想间的碰触，重要的是我们不要因了思维角度的不同影响了彼此的和谐与进步，（此本人并非倡导一味求异求新，误入歧途。）以诗人敏锐的审美嗅觉，在继承中发扬，相信诗坛的繁荣，会在不远的将来！
梦涵在2007-9-1421:37:57发表评论
爽直！赞！
高和义在2007-9-1512:04:57发表评论
这首诗立意新颖，对荷花的观查，体会更进一层。不仅限于“出污伲而不染”的观察，其实“出污伲”它并没有脱离污伲，由此观之，它更具有自律和抵御能力，它有身居污浊而独生清白的品格，它吸收的是必要的营养，抵御的是污秽。我认为这是一首很有深度的好诗。文学上的“借喻”修辞允许把风花雪月鸟兽赋予人性化而抒感。诗人和作家往往择其可用部分特征，加以引申描绘以抒情。它可以把月亮写成哭，也可以写成笑，都是加上了作者的感情彩色，同样的对象可以褒也可以贬，只要借喻的那部分相似便勿须非议。另外，文学上的浪漫，有时可以把河水写成“倒流”这按逻辑学是通不过的，挡阳桥张非就“喝断了桥梁水倒流”（京剧经典唱词）。至于有的被借用的对象被褒或被贬谁也不会去在意它，而所应该关注的是借喻的部分是否吻合类同，至于夸张倒何种程度，须由作者的思想表达需要而定。同样，过去一向被赞美的荷花（多是用来拟人的），我们完全可以找出它的弱点否定它，我们也可以把它写成是吃污纳垢而生，表面展示清白……也未尝不可。这些都是个人的浅见和网友交流，当否？参考。
楚君在2007-9-1514:36:26发表评论
“出污泥而不染”，只不过是荷花的表象。这种观点不敢苟同。我以为“出污泥而不染”，恰好道出了荷花的本质。污泥只是荷花的生长环境，犹如一位清纯的少女，虽然生长在一个污秽的小巷里，但她清丽的容貌、纯真的性格依然让人感到可爱可敬，因为那是她的本质。荷花也是如此，虽生污泥之中，却是亭亭玉立、风姿卓约、楚楚动人；毫无萎缩卑微之态。这便是荷花的本质，也是